30.10.2018 справа 363/5058/17
Іменем України
30 жовтня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 12017110150001209 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморсько-Ахтирське Краснодарського краю РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у відповідності ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 10.12.2017 року приблизно о 23-00 год., через вхідну, незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу (через відсутні вхідні двері) зайшов до веранди вказаного будинку де помітив велосипед марки «Ardis», сіро-фіолетового кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки «Ardis», сіро- фіолетового кольору який викотив з території домоволодіння та з метою його реалізації направився на ньому до м. Вишгорода, Вишгородського району, Київської області. Рухаючись на викраденому велосипеді марки «Ardis», сіро- фіолетового кольору, поблизу с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області, 11.12.2017 року приблизно 03-30год., ОСОБА_4 був помічений та затриманий працівниками поліції.
Таким чином, в результаті викрадення зазначеного майна, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1 220,00грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 10.12.2017 року, приблизно 23-00годині зайшов на територію домоволодіння с. Нища Дубечня та здійснив крадіжку з веранди будинку велосипеда. Після чого на цьому велосипеді направився до міста Вишгорода. Не доїжджаючи до села Хотянівка був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому та просить вибачення, обіцяючи стати на шлях виправлення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий у відповідності статті 89 КК України.
Перелічені вище пом'якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) років не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 12017110150001209, а саме, велосипед марки «Ardis», сіро-фіолетового кольору переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1