Справа № 361/7579/18
Провадження № 1-кс/361/2717/18
14.11.2018
14 листопада 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004552 від 08.11.2018, -
13 листопада 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004552 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період часу із 09:00 год. по 18:00 год. 07.11.2018, невстаповлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбуку марки "Аsus", машинки для стрижки, куртки, 200 доларів США та золотого ланцюжка, котрі належать громадянину ОСОБА_4 .. Окрім цього також викрала вайфай роутер, комшотерну мишку, клавіатуру, ноутбуку марки "Аррlе", грошових коштів та золотих виробів, належних громадянину ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.
08.11.2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою з вхідних дверей виявлений та вилучений циліндровий механізм, зрізний замок та один ключ до нього.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) для з'ясування характеристик структури матеріалу і можливості їх ідентифікації та визначення належності, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12018110130004552 від 08.11.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи справний механізм замка? Якщо ні. то в чому полягає несправність?
- Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
- У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?
Надати експертам для дослідження поліетиленовий пакет експертної служби № 3631993 в середин якого знаходиться циліндровий механізм, врізний замку та один ключ до нього.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018110130004552 від 08.11.2018.
Відповідно до ст. 69 КПК України п. 5.3: «Дозволяю повне або часткове знищення об'єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1