328/2819/18
13.11.2018
3/328/583/18
13 листопада 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сова, буд. 40, не працюючої,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії БД №379196 16.10.2018 року о 00.40 годині в м. Токмаку по вул. В. Вишиваного керувала мопедом «Хонда діо» у стані алкогольного сп'яніння, продула алкотест «Драгер» ARBL 0593, результат 0,51%, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування Т/З відсторонена.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння під час керування мопедом. Алкотестер вона продувала без будь-яких свідків, про результат огляду її не повідомили, протокол склали без її участі. Від керування мопедом її не відсторонювали.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані:
- протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії БД №379186,
- роздруківка тесту від 16.10.2018 прилад ARBL 0593, результат тесту 0,51%,
- відеозапис події, зі змісту якого встановлено, що медичний огляд ОСОБА_1 проведений без присутності двох свідків,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, які пояснили, що 16.10.2018 року о 00.48 години вони були присутніми під час огляду ОСОБА_1, яка пояснила, що вона вживала спиртні напої, після чого керувала транспортними засобами. Продула алкотестер «Драгер» результат 0,51%. Від керування транспортним засобом була відсторонена.
Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння нормативно врегульована положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, відповідно до Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Розділом ІІ Інструкції визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Чинним законодавством передбачені також спеціальні нормативні вимоги до процедури оформлення співробітниками поліції матеріалів за фактом відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Так, згідно п. 6, п. 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
На долученому до протоколу фрагментарному відеозапису подій свідки правопорушення відсутні. Відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутній. Тобто, доданий до матеріалу запис правопорушення не спростовує пояснення ОСОБА_1
Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об'єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Крім цього, протокол не відповідає вимогам, які встановлені до його змісту ст.256 КУпАП. Зокрема, у протоколі поліцейським зазначений транспортний засіб - мопед «Хонда Діо». Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ОСОБА_1 керувала мопедом «Сузукі Летс». Також у протоколі зазначено, що вона була відсторонена від керування транспортним засобом, але відсутня відмітка про те, кому був переданий транспортний засіб, що також не спростовує пояснення ОСОБА_1
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу, також не можна вважати належними доказами вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки пояснення цих свідків викладені на заздалегідь виготовленому одному бланку, є ідентичними між собою за змістом і різняться між собою лише в підписах. Перевірити пояснення свідків при розгляді матеріалу суд не зміг, оскільки свідки не з'явились. Також пояснення суперечать поясненням ОСОБА_1 та відеозапису події.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Зважаючи на те, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: