Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7395/18
Провадження № 1кп/361/764/18
дата документу: 14.11.2018
14 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004039 від 24.09.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
ОСОБА_5 11 вересня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщені секції № 5 ТОВ “Дієса”, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська 1А помітив мобільний телефон марки “Huawei”, моделі “P10 64 gb ds blue (VTR - L29)” синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ТОВ “Дієса”, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, вказаного вище, чужого майна.
Того ж дня, 11 вересня 2018 року ОСОБА_5 приблизно об 11 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх протиправних дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та, усвідомлюючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав мобільний телефон марки “Huawei”, моделі “P10 64 gb ds blue (VTR - L29)” синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ТОВ “Дієса”, а саме дістав вищевказаний мобільний телефон із коробки та вставив туди свою сім - картку мобільного оператора “Київстар”, абонентський номер - НОМЕР_3 .
В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ТОВ “Дієса” майнової шкоди на загальну суму 11 976 гривень 11 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він, працюючи в приміщені секції № 5 ТОВ “Дієса”, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська 1А, помітив мобільний телефон марки “Huawei”, моделі “P10 64 gb ds blue (VTR - L29)” синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ТОВ “Дієса, який викрав 11 вересня 2018 року приблизно об 11 годині, після чого здав телефон у ломбард, так як йому потрібні були гроші, а потім викупив телефон і повернув власнику, в чому тепер щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факт вчинення ним таємного викрадення чужого майна, у зв'язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному розмірі. За таких обставин суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу на користь держави.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по даній справі повернути власникам.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмімі п'ятидесяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази - мобільний телефон марки “Huawei”, моделі “P10 64 gb ds blue (VTR - L29)” синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ТОВ “Дієса”, залишити у власності останнього.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1