1Справа № 335/11468/18 1-кс/335/8761/2018
12 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, -
В проваджені слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018080000000292 від 30.09.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 29.09.2018, приблизно о 20.10, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) здійснюючи рух по проїзній частині вул. Прибережна Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова, в районі опори ЛЕП № 220 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху водія. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
- темний час доби; погода ясна, без опадів; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття на момент ДТП: зволожене, чисте; ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна; місце ДТП знаходиться на проїзній частині вулиці Прибережна магістраль, в районі електроопори № 220, на смузі руху у напрямку вул. Лермонтова; проїзна частини вул. Прибережна Магістраль в м. Запоріжжі призначена для руху в двох напрямках, має по три смуги руху у кожному напрямку: в напрямку вул. Лермонтова - права смуга руху шириною 4,0 м, середня - 4,0 м, ліва - 4,2 м; у напрямку вул. Української - загальна ширина проїзної частини 12,1 м. Смуги руху поділені розділювальною смугою (конструктивно виділеним газоном) шириною 3,5 м; праворуч та ліворуч від проїзної частини встановлено бордюрні камені, за яким, праворуч розташоване ґрунтове узбіччя, поросле травою, шириною 5,6 м. Стан узбіччя - зволожене; в місці ДТП дорожні знаки відсутні, наявна дорожня розмітка - 1.5, яка поділяє попутні смуги руху; місце наїзду автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 знаходиться на правій смузі руху в напрямку вул. Лермонтова, на відстані 3,4 м від правого краю проїзної частини та 3,7 м від опори ЛЕП № 220 в напрямку вул. Української; автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_3 до ДТП технічно справний, без пасажирів, без вантажу; видимість дороги для водія ОСОБА_3 нічим не обмежена та складає більше 300 м; слідова інформація на місці пригоди, кінцеве розташування автомобіля, його пошкодження та розташування трупа описані в протоколі огляду місця ДТП від 29.09.2018 та схемі до нього; відповідно до протоколів огляду відеозаписів з автосалонів «Toyota» та «Mitsubishi» встановлено, що автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) випереджає автомобіль «Chevrolet Aveo» сірого кольору на відстані приблизно 400 м до місця зіткнення. В попутному з автомобілем «BMW 530D» напрямку ніякі транспортні засоби не рухаються протягом 10 сек.
Механізм ДТП відповідно до показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_4 перетинав проїзну частину вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, по якій транспортні засоби рухаються в напрямку вул. Лермонтова, в темпі бігу, зліва направо по ходу руху транспортних засобів, під кутом (в напрямку вул. Української). Місце виходу пішохода на проїзну частину з розділювального газону знаходиться на відстані 7,7 м від місця наїзду в напрямку вул. Лермонтова. Перетинаючи проїзну частину, пішохід ОСОБА_4 , добігши до місця, яке знаходиться на відстані 4,2 м від правого краю проїзної частини та 0,7 м від місця наїзду на пішохода в напрямку вул. Лермонтова зупинився і, сумніваючись продовжити йому рух чи ні, один раз хитнувся вперед, потім назад і, відновивши рух, продовжив бігти до місця наїзду. Під час зупинки амплітуда рухів тулуба в кожну сторону склала 20 см. З моменту початку руху до моменту зупинки пішохід ОСОБА_4 подолав 10,6 м за час: Т.1 - 3,5 сек, Т.2 - 3,4 сек; Т.3 - 3,3 сек. Зупинившись, хитаючись вперед і назад, пішохід простояв час: Т.1 - 0,7 сек, Т.2 - 0,8 сек; Т.3 - 0,7 сек. З моменту відновлення руху до моменту наїзду пішохід ОСОБА_4 подолав 1,1 м за час: Т.1 - 0,7 сек, Т.2 - 0,8 сек; Т.3 - 0,8 сек; відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , пішохід ОСОБА_4 перетинав проїзну частину вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, в темпі бігу, зліва направо по ходу руху транспортних засобів, які рухалися в напрямку вул. Лермонтова, під прямим кутом. Він побачив пішохода в момент виходу тим на проїзну частину, по якій транспортні засоби рухаються в напрямку вул. Української та спостерігав за ним до того моменту, коли він добіг до місця, яке знаходиться на відстані 7,1 м від місця виходу його на проїзну частину. Вказану відстань пішохід подолав за час: Т.1 - 2,3 сек; Т.2 - 2,2 сек; Т.3 - 2,2 сек. Після цього він на пішохода не дивився, звернув на нього увагу в момент наїзду. За цей час пішохід подолав відстань 17,3 м за час: Т.1 - 6,5 сек; Т.2 - 6,1 сек; Т.3 - 6,2 сек; автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , рухався на відстані 2,4 м від правого габаритного краю автомобіля до правого краю проїзної частини зі швидкістю не менше 80 км/год; перед наїздом на пішохода водій ОСОБА_8 застосував гальмування та відворот вправо; в попутному з автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) напрямку, попереду нього ніякі транспортні засоби не рухалися, нічого не обмежувало видимість дороги та пішохода для водія ОСОБА_3 .
Під час проведення експертизи, прошу врахувати покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як один механізм пригоди. Механізм ДТП відповідно до показів водія ОСОБА_3 .
Пішохід ОСОБА_4 перетинав проїзну частину вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, по якій транспортні засоби рухаються в напрямку вул. Лермонтова, в темпі бігу, зліва направо по ходу руху транспортних засобів, під кутом (в напрямку вул. Української). Місце виходу пішохода на проїзну частину з розділювального газону знаходиться на відстані 7,7 м від місця наїзду в напрямку вул. Лермонтова. Перетинаючи проїзну частину, пішохід ОСОБА_4 , з моменту виявлення його водієм ОСОБА_3 не зупинявся, рухався з постійним швидким темпом, який на експериментальному відрізку довжиною 5,0 м склав: Т.1 - 1,5 сек, Т.2 - 1,45 сек; Т.3 - 1,55 сек; автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) рухався на відстані 2,4 м від правого габаритного краю автомобіля до правого краю проїзної частини зі швидкістю приблизно 70 км/год; в попутному з автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) напрямку, попереду нього, в середній смузі, на відстані 5,2 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю приблизно 60 км/год рухався легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» сірого кольору; в попутному з автомобілем «Chevrolet Aveo» сірого кольору напрямку, попереду нього, в середній смузі, на відстані 5,3 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю приблизно 60 км/год рухався легковий автомобіль темного кольору в кузові седан. Відстань від передньої частини автомобіля «Chevrolet Aveo» сірого кольору до передньої частини автомобіля темного кольору під час руху склала 26,5 м; на відстані 43,0 м до місця наїзду передні частини автомобілів «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та «Chevrolet Aveo» сірого кольору порівнялися та перший випередив останнього; видимість пішохода ОСОБА_4 для водія ОСОБА_3 настає в позиції № 2 - настає видимість верхньої частини тулуба (можливо розпізнати, що на проїзній частині знаходиться пішохід). Після цього пішохід постійно знаходиться в полі зору водія; до наїзду водій ОСОБА_8 гальмування не застосовував.
Небезпека для руху для водія ОСОБА_3 , відповідно до механізму, вказаного свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникає з моменту виходу пішохода на проїзну частину вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, по якій транспортні засоби рухаються в напрямку вул. Лермонтова з розділювального газону.
Небезпека для руху для водія ОСОБА_3 , відповідно до механізму, вказаного ним виникає з моменту виявлення пішохода, тобто з позиції № 2.
З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв'язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018080000000292 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи спроможні, з технічної точки зору, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо механізму ДТП?
- Чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_3 щодо механізму ДТП?
- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_8 та пішохід ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?
- Чи наявні в діях водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов'язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.
Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1