Справа № 357/8050/18
1-кп/357/1323/18
14.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 12018110030002718 від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.06.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, звідки відбувається відправлення маршрутного таксі на м. Узин, на траві біля тротуару незаконно, придбав-знайшов прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Пересвідчившись по зовнішніх ознаках, що дана речовина є психотропною, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних та наркотичних речовин, поклав вказаний прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору до лівого внутрішнього карману шортів, в які був одягнений, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Вказаний прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ОСОБА_4 цього ж дня перевіз до м. Узина Білоцерківського району Київської області на невстановленому досудовим розслідуванням маршрутному таксі.
14.06.2018 року о 17 год. 00 хв. поблизу будинку №1 по провулку Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району Київської області було затримано ОСОБА_4 та в ході його особистого обшуку в присутності понятих із лівого внутрішнього карману його шортів виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/3465 від 11.07.2018 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса амфетаміну в речовині становить 0,684 г, котру ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину та пояснив, що 14.06.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, звідки відбувається відправлення маршрутного таксі на м. Узин, на землі знайшов - поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін, проте цього ж дня о 17 годині 00 хвилина,поблизу будинку №1 по провулку Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району Київської області його було затримано та в ході його особистого обшуку в присутності понятих злівого внутрішнього карману його шортів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, досудову доповідь Білоцерківського міжрайонного відділу з питань пробації на ОСОБА_4 ..
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1090 гривень, та не заперечення з цього приводу з боку обвинуваченого, відсутність значних наслідків від скоєного злочину,
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1090 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: полієетиленовий пакет з пазовою застібкою в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,684 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1