1Справа № 335/11651/18 1-кс/335/8342/2018
07 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42018080000000330 від 12.09.2018 року і зобов'язання вчинити певні дії, за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42018080000000330 від 12.09.2018 року і зобов'язати його провести відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 12.10.2018 року у встановленому законом порядку комплексну судово будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу із залученням експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перед якими поставити визначенні в скарзі питання. Скарга обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженню необхідно встановити вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням для чого необхідні спеціальні знання (проведення судової експертизи), про що і просила потерпіла у клопотанні. Оскільки потерпіла отримала постанову прокурора про відмову в задоволенні вказаного клопотання, захисник вважає таку постанову незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник і потерпіла скаргу підтримали з викладених в ній підстав, та просили її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги, вказав, що розмір шкоди може бути визначений не лише за допомогою експертизи, а шляхом дослідження документів щодо вартості пошкодженого майна тощо, крім того, за фактом пошкодження вказаного майна здійснюється досудове розслідування слідчим Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст. 194 КК України де і доцільно проводити вказані експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст.7-1, ч.4 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.
Аналіз вказаних норм свідчить, що потерпілий також як і сторона обвинувачення або сторона захисту має можливість збирати докази шляхом витребування та отримання від підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб висновків експертів, чого потерпілим в даному кримінальному провадженні зроблено не було.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області розслідується кримінальне провадження № 42018080000000330 від 12.09.2018 року за ч.1 ст.367 КК України, відомості щодо якого прокуратурою області внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.08.2018 за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов'язків працівниками поліції.
16.10.2018 року потерпілою ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було подано прокурору відділу прокуратури Запорізької області клопотання від 12.10.2018 року про проведення у встановленому законом порядку комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи із залученням експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перед якими поставити визначенні в клопотанні питання, яке було розглянуто прокурором та винесена постанова від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказані експертизи доцільно проводити у кримінальному провадженні № 12018080210000675 від 21.07.2018 за ч.1 ст. 194 КК України, яке стосується умисного знищення або пошкодження чужого майна, досудове розслідування за вказаним фактом здійснюється слідчим Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ст.ст.9, 42 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, вибір шляхів збирання доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні належить до дискреційних повноважень слідчого, а тому прокурор не встановивши такої необхідності зробив правильний висновок про недоцільність проведення експертизи та прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні клопотання.
За вказаних обставин, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через їх необґрунтованість.
При цьому слід зазначити, що потерпіла не позбавлена права вимагати від слідчого чи прокурора проведення процесуальних дій з метою встановлення розміру заподіяної їй шкоди та в разі не проведення цих дій або незгоди з визначеним розміром шкоди оскаржувати відповідно таку бездіяльність чи дію. Також під час судового розгляду потерпілий має право подавати клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду в порядку ст.332 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42018080000000330 від 12.09.2018 року і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 12.11.2018 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1