Справа № 127/16436/18
Провадження № 2/127/2777/18
(ЗАОЧНЕ)
12.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом.
Позов мотивований тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.04.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В. та зареєстрованому у КП «Вінницьке обласне БТІ» в реєстраційній книзі за №95, реєстр. №1059/799.
В квартирі, крім позивача зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, що підтверджено довідкою МКП «ЖЕК №15» від 07.06.2018 року №3128.
Однак відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, про що складено акт комісії за участю представника МКП «ЖЕК №15» від 15.05.2018 року.
Договору житлового найму сторони не укладали, відповідач ніяких витрат по утриманню житла не несе.
Реєстрація відповідача в квартирі створює для позивача труднощі в оформленні субсидії, він добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому позивач змушений звертатись до суду з позовом.
Досудове врегулювання спору не можливе, так як місцезнаходження відповідача невідомо, він виїхав до Російської Федерації.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання суду про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її сусідами з 2003 року. Відповідач не мешкає в квартирі позивача з 2013 року. В червні 2018 року він поїхав до батьків у Російську Федерацію.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.04.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В. та зареєстрованому у КП «Вінницьке обласне БТІ» в реєстраційній книзі за №95, реєстр. №1059/799.
В квартирі, крім позивача зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, про що в матеріалах справи міститься довідка МКП «ЖЕК №15» від 07.06.2018 року №3128.
Однак відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, що доведено актом комісії, складеним за участю представника МКП «ЖЕК №15» від 15.05.2018 року.
Договору житлового найму сторони не укладали, відповідач витрати з утримання житла не несе.
За період п»ятирічного не проживання у квартирі ОСОБА_3 не цікавився її станом, не надавав матеріальної допомоги на її ремонт та облаштування, позивач та третя особа несуть витрати з утримання квартири та сплаті комунальних послуг.
Реєстрація відповідача в будинку створює для позивача труднощі в оформленні субсидії, він добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому позивач змушений звернувся до суду з позовом.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Враховуючи те, що факт непроживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік встановлений, а визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням має для позивача юридичне значення, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, доведеними.
Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати позивача в цій справі складаються із сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 346, 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у відшкодування витрат зі сплати судового збору 704,80 грн., на професійну правничу допомогу 800 грн.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 14.11.2018 р.
Суддя