Справа № 353/629/18
Провадження № 2/353/312/18
14 листопада 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мануляка Ю.В.
з участю :
секретаря c/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: пров. Миру, 2 в м. Тлумач, Івано-Франківської області.
ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у відсутності відповідачів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ю.В. Мануляк