Справа 127/27692/18
Провадження 1-кс/127/14457/18
13 листопада 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -
31.10.2018 слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 42018020000000190 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Вінницьким міським судом проводиться розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017020000000415 від 19.09.2017, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, 19 вересня 2017 року допитувався в якості свідка інспектор СБДР ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , якого у відповідності до вимог ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України. Під час допиту в анкетних даних свідок ОСОБА_6 вказав власні абонентські мобільні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також вказав, що 19.09.2017 біля 1 години ночі до нього з власного абонентського мобільного номера НОМЕР_3 телефонував ОСОБА_4 , з яким мав подальшу розмову щодо підтвердження нібито перебування останнього з ним у вечірній час.
Однак в судовому засіданні, 21 вересня 2018 року, під час допиту по вказаному кримінальному провадженні колегією суддів у складі ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_6 змінив свої показання на користь обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з'єднання), що здійснювалися з вищевказаних мобільних номерів телефонів у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Зазначені відомості містяться у володільців - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а тому іншими шляхами чи способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не представляється за можливе.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; головний офіс: АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, з інформацією за період часу з 17.09.2017 по 13.11.2018 про телефонні з'єднання наступних абонентських номерів:
- НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ;
- НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.
Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя