Справа №345/4284/18
Провадження № 3/345/1124/2018
14.11.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 18.09.2018 р. о 18 год. 55 хв. в Львівській області, смт. Східниця по вул. Шевченка керував автомобілем FORD TRANSIT н.з. АТ5926ВН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі «Бориславська центральна міська лікарня» по вул. Куліша, 42, м. Борислав, де о 21 год. 30 хв. 18.09.2018 р. було складено висновок № 58.
Також, 18.09.2018 р. о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в Львівській області, смт. Східниця по вул. Шевченка навпроти будинку № 22 керуючи автомобілем FORD TRANSIT н.з. АТ5926ВН перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині через що скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній вулиці. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.
Окрім того, цього ж дня, в цей же час і в цьому ж місці ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TRANSIT н.з. АТ5926ВН з'їхав з місця події ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісти про виклик до суду (а.с. 39-41, 45-46) на адресу місця проживання, яку порушник вказав при складанні протоколів і за якою він зареєстрований (а.с. 43). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. А, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа розглядатиметься в суді в місті Калуші (а.с. 1).
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії БД № 080048, який був складений у присутності двох свідків (а.с. 1); 2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18.09.2018 р., який був складений в ЦМЛ м. Борислав і згідно якого ОСОБА_1 о 21 год 30 хв. 18.09.2018 р. перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2); 3) рапортом працівника поліції (а.с. 8); 4) відеоматеріалами, з яких вбачається, що безпосередньо після спричинення ДТП в ОСОБА_1 були наявні очевидні ознаки сп'яніння і він не заперечував, що напередодні того як кермувати автомобілем вживав алкоголь (а.с. 30)
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії БД № 080049 (а.с. 23); 2) даними про розташування автомобіля та характер механічних пошкоджень, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 24): 3) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 25); 4) фотоматеріалами (а.с. 31-32).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії БД № 080047 (а.с. 13); 2) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 14); 3) даними про розташування автомобіля, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 15); 4) рапортом працівника поліції (а.с. 18); 5) відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що після зіткнення автомобілів він не зупинився і покинув місце ДТП, також на цих відеоматеріалах зафіксовано місмця розташування автомобілів, які були учасниками ДТП (а.с. 30)
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок;
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя