Рішення від 05.11.2018 по справі 151/730/18

Справа № 151/730/18

Провадження № 2/151/353/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 квітня 2009 року виконавчим комітетом Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької областіміж нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом №001. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Питання пов'язані з поділом майна та встановлення місця проживання дітей між ними вирішені мирним шляхом. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище Гончар. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь спрачений судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-АМ №059364 виданого виконавчим комітетом Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 17 квітня 2009 року, сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2009 року, по актовому запису №001.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 109, 110-113, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 17 квітня 2009 року виконавчим комітетом Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису №001 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбнепрізвище-Гончар.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ПриватБанку № 0.0.1144988074.1 від 27.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: с.Стратіївка, вул.Мазурівка,18а, Чечельницького району, Вінницької області на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 листопада 2018 року.

Суддя

Попередній документ
77831145
Наступний документ
77831149
Інформація про рішення:
№ рішення: 77831146
№ справи: 151/730/18
Дата рішення: 05.11.2018
Дата публікації: 16.11.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (05.11.2018)
Дата надходження: 02.10.2018
Предмет позову: Мазур Н.В. до Мазур В.П. про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Мазур Віктор Петрович
позивач:
Мазур Наталія Василівна