Справа № 149/2724/18
Провадження №3/149/877/18
Номер рядка звіту 72
12.11.2018 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлення державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ № 142278 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 20.06.2000 року, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 хмільницького району Вінницької області
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2018 року о 07:40 год. ОСОБА_1 на р. Снивода поблизу с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби з дерев'яного човна забороненими сітними знаряддями "сіткою з жилки" 1 шт.. Своїми діями наніс збитки рибному господарству, виловивши рибу: “карась” у кількості 14 шт., загальною вагою 1,5 кг. на суму 238 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 26.10.2018 року, причини неявки суду не відомі.
У зв"язку із вище викладеним, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 000707 від 23.09.2018 р., описом-оцінкою, розпискою від 23.09.2018 року, розрахунком матеріальної шкоди, фототаблицею.
Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.
Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.
Згідно ч. 1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. “Про тваринний світ”порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до розрахунку збитків, нанесених рибним запасам гр. ОСОБА_2, сума заподіяних державі збитків становить 238 грн.
Однак, суд вважає, що у даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, так як згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП заподіяння майнової шкоди державі не є підставою для одночасного вирішення питання про її відшкодування винною особою при вирішенні питання про накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: сітку з жилки - 1шт. розміром 40м.х1,2м, 45мм.- конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Робак М. В.