Справа № 344/18598/18
Провадження № 1-кс/344/9087/18
14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010003929 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 29.10.2018, близько 14 год., ОСОБА_4 знаходився на території садового товариства «Прикарпаття», яке розташоване по вул. Набережна ім. Василя Стефаника у м. Івано-Франківську.
В цей момент у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні дачного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 підійшов до вказаного будинку, після чого, через металопластикові двері другого поверху будинку незаконно проник у його середину.
Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, таємно викрав електропилу марки «Makitа UC4020 A», вартістю 2800 грн. та шуруповерт марки «Sparky B10E», вартістю 800 грн., однак свій протиправний умисел ОСОБА_4 до кінця не довів, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, був виявлений та зупинений потерпілим ОСОБА_5 .
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищевказаних комплектуючих елементів та встановлення суми завданих збитків потерпілому.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість електропили марки «Makitа UC4020 A», яка була придбана 04.05.2013 року за грошові кошти у розмірі 2800 грн., яка перебувала у справному стані, без пошкоджень з урахуванням відсоткового зносу станом на 29.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість шуруповерта марки «Sparky B10E» та комлектуючими до нього, які знаходяться у чорному пластмасовому кейсі, який був придбаний 03.12.2008 року за грошові кошти у розмірі 800 грн., який перебував у справному стані, без пошкоджень з урахуванням відсоткового зносу станом на 29.10.2018 року?
Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 12018090010003929.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а, за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 12018090010003929 від 29.10.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1