Справа № 140/3014/17
Пров.№ 1-кп/140/125/18
про повернення обвинувального акту
14.11.2018 року. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017020240000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням - ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
До Немирівського районного суду, Вінницької області 05.12.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020240000446 від 01.09.2017 року.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року вище зазначене кримінальне провадження було прийнято до провадження судді та призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню містить ряд суттєвих порушень, а саме:
- обвинувальний акт в порушення вимог ст. 293 КПК України був вручений обвинуваченому слідчим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області під розписку, а не особисто прокурором;
-викладені фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті абсолютно однакові та тотожні та не містять дати, місця скоєння правопорушення, а лише зміст підозри;
- формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 не конкретизовано, а саме не можливо визначити, яке правопорушення скоїв ОСОБА_6 , - незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, чи їх зберігання, тобто обвинувальний акт не містить об'єктивного формулювання обвинувачення;
- обвинувальний акт містить лише зміст підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимг закону і перешкод для призначення справи до розгляду не має, реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог закону, клопотання адвоката просив відхилити.
Заслухавши клопотання захисника та думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних мотивів.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.
Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо особи унеможливлює якісний і повний її захист.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Разом з цим ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.
Отже, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним. Адже відповідно до ч.3 ст.374 КПК у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, адже правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов'язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення містять лише зміст підозри вчинення злочину, відсутнє
формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , а в обвинувальному акті викладена лише правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Крім того в обвинувальному акті відсутні відомості про місце,час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутній мотив його вчинення та обставини які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Прокурором не конкретизовано в чому саме обвинувачується ОСОБА_6 та у повній мірі не розкрита суб'єктивна та об'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення.
В анкетних відомостях обвинуваченого відсутні дані про освіту, сімейний стан, заняття та дані про судимість обвинуваченого.
Крім того, положеннями п.1 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком та, відповідно до вимог ст.109 КПК України, має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, однак долучений реєстр матеріалів досудового розслідування є нечитаємий.
В порушення ст. 293 КПК України копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було вручено слідчим, а не прокурором (а.с.5).
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність цих відомостей серед фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, під час судового розгляду може призвести до неможливості встановити дійсні обставини справи, оскільки за ч.1, 2 ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Прокурором не спростовано позиції, що обвинувальний акт містить ряд суттєвих недоліків, які унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами ст. 20 КПК України.
З урахуванням засад змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з порушеннями вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020240000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків в розумні строки, а саме протягом 15 днів з моменту отримання цього обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим у той же самий термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1 .