Справа № 344/18614/18
Провадження № 1-кс/344/9097/18
13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 42017070000000060, внесеного 21.02.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах строку розслідування кримінального провадження.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 19.11.2018 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; провести одночасні допити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у їхніх показах; встановити та допитати в якості свідків родичів померлого ОСОБА_8 , з приводу відомих їм обставин повторного продажу наявного у його власності нерухомого майна; встановити та допитати в якості свідків осіб, які мали на меті придбати в ОСОБА_6 кафе та земельну ділянку під ним, що розміщені в с. Шаян, Хустського району, Закарпатської області; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; допитати в якості свідків жильців с. Шаян, Хустського району, Закарпатської області, з метою встановлення відомостей про те, хто саме будував огорожу прилеглої території (двору) будівлі, розміщеної в АДРЕСА_1 , так як остання охоплює в собі три окремі земельні ділянки, а не одну, як вказаного в наявних нотаріально-завірених документах, укладених за участі ОСОБА_6 , провести судові експертні оцінки всього нерухомого майна, що виступає предметом посягання у цьому кримінальному провадженні, встановити інших осіб, можливо причетних до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, оголосити кінцеві повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження.
Вказані процесуальні дії неможливо було здійснити раніше, через велику значну кількість інформації, яку необхідно дослідити в межах кримінального провадження з метою притягнення до відповідальності всіх осіб причетних до злочину. Також без проведення таких слідчих та процесуальних дій буде не можливим провести об'єктивний та неупереджений судовий розгляд справи.
Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки
ОСОБА_4 , підозрюючись у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, може знову вчинити новий корисливий злочин.
Враховуючи наведені ризики, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому необхідно продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 до п'яти місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає наведені прокурором ризики недоведеними, просив замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Матеріалами клопотання зазначається, що 09.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 14.08.2018 року Івано-Франківським міським судом щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло, до 08.10.2018 року. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2018 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 4-місяців, до 19 листопада 2018 року. 20 вересня 2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19 листопада 2018 року. Ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 5 місяців, до 19 грудня 2018 року.
Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, він неодружений, працює в приватному порядку та раніше не судимий.
Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. по 07 год. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов'язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , до 18 грудня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 18 грудня 2018 року обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну;
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2018 року.