Справа № 344/18176/18
Провадження № 1-кс/344/8843/18
12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання повернути тимчасово вилучене майно -
Адвокат звернувсь до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що враховуючи відсутність будь-якого рішення суду щодо арешту вилучених речей, то таке майно підлягає поверненню власнику.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте надав слідчому судді копії постанов про визнання автомобіля марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом від 11.06.2018 року та про накладення арешту з забороною на користування та розпорядження вказаним вище автомобілем від 13.07.2018 року. Заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Слідчим відділом управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 900 1000 2294 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 року задоволено клопотання про накладення арешту з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 11.06.2018 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 15-17).
Під час розгляду у судовому засіданні встановлено, що фактично необхідно скасувати арешт з майна, порядок якого передбачено ст. 174 КПК України, однак скарга подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, а скаржнику необхідно звернутися до слідчого судді про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).
.
Слідчий суддя ОСОБА_1