Справа № 140/2503/18
Провадження № 1-кп/140/305/18
14.11.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018020240000423 від 12.09.2018 рокупо обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -
ОСОБА_6 будучи раніше судимий 15.05.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
Так, ОСОБА_6 12.09.2018 року близько 12:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкненого вікна проник верхньою частиною свого тіла всередину вказаного будинку, де з чоловічої барсетки, яка знаходилась на столі біля вікна, умисно, таємно з корисливих спонукань заволодів грошовими коштами у сумі 450 євро та 300 доларів США, після чого покинув вказане домоволодіння, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до курсу Національного банку України вартість одного євро станом на 12.09.2018 року складала 32,52 грн., а вартість одного долара США складала 28,10 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_6 завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 23064 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду заяву в якій вказав, що будь яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, цивільний позов заявляти не буде, завдані збитки йому відшкодовано повністю. Просить призначити ОСОБА_6 найнижчу міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, злочин скоїв під час іспитового строку, який характеризується за місцем проживання посередньо, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду не відбутої частини покарання, призначеного вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу його затримання з 12.09.2018 року.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1001 грн. - необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання, призначеного вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 роки 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання з 12.09.2018 року.
Речові докази по кримінальному провадженні: грошові кошти у сумі 9164 грн., туфлі «PALIAMINT», чотири пари шкарпеток «MAY Socks», штани чорного кольору «ADIDAS», светр сірого кольору, жіночі парфуми «For Women», 100 мл., чоловічі парфуми «CLEO», 100 мл., кросівки чорного кольору «Styen Gard», мобільний телефон «SIGMA», кавомолку «Maestro», планшет «Bravis», наушники «ВЕ5», 7 пачок сигарет «Parlament», пачку жувальної гумки «Orbit», пляшку горілки «Водка-лайм», спортивну куртку сірого кольору «ADIDAS», кросівки марки «DUAL», джинси темного кольору, кофту світлого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1001 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя: