Справа №295/11629/18
Категорія 73
3/295/3390/18
06.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
15.08.2018 року о 12 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 на березі р. Тетерів в м. Житомирі в районі ОСОБА_2 Богунського району зберігав «заборчики» - заборонені знаряддя лову, виготовлені з сіткоснастевого матеріалу.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001299 від 15.08.2018 року; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №001299; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями, що виразилися у зберіганні заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме: два заборчики (довжина - 1 м, висота - 0.5 м, діаметр - 18 мм) - номер пломби (печатки) 00365518.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Н.А. Гулак
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.