13 листопада 2018 року
Київ
справа №9901/804/18
адміністративне провадження №П/9901/804/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Адміністрації Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Адміністрації Президента України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- зобов'язати Адміністрацію Президента України підготувати необхідні матеріали Президенту України для прийняття рішення про помилування ОСОБА_2 на строк двадцять років з відрахунком двадцяти років з 02 травня 1999 року;
- зобов'язати Президента України прийняти рішення про помилування ОСОБА_2 на строк двадцять років з відрахунком двадцяти років з 02 травня 1999 року;
- стягнути з Президента України та Адміністрації Президента України на користь ОСОБА_2 1 462 080 доларів США в гривнях за курсом Національного банку України на день виплати всього відшкодування.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; зазначення ціни позову, повного найменування позивача (ім'я та по батькові); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову.
08 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві позивач усунув недоліки раніше поданої ним позовної заяви. При цьому просив звільнити його від сплати судового збору з огляду на його майновий стан, на підтвердження чого долучив довідку Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 02.11.2018 № 5/12754, в якій зазначено, що ОСОБА_2 за період з 07.01.2002 по теперішній час до праці не залучався, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному утриманні.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Адміністрації Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін на 17.12.2018 о 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.
6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
8. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гончарова