Справа №295/10209/18
Категорія 18
1-кп/295/898/18
14.11.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020002803 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
30 червня 2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де помітив кришку каналізаційного люка важкого, що належить КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу умисно таємне підняв кришку каналізаційного люку, що належить КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та обгорнувши тканиною, таємно поклав її на візок, який був з ним.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі на візку, покинув місце вчинення злочину, такми чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент його протиправні дії були виявлені та припинені мешканцем будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 намагався завдати КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин зазначених в обвинувальному акті намагався викрасти кришку люка. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, є інвалідом 3-ї групи, критично ставиться до вчиненого.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
-
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1