Справа №295/11583/18
Категорія 441
3/295/3357/18
08.11.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Гулак Н.А.
при секретарі Дзюбенко С.О., Савенко К.С.
з участю представника митниці Кондратюка А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
12.07.2017 року громадянином України ОСОБА_2 на підставі інвойсу №70/2017 від 03.07.2017 року, технічного паспорту НОМЕР_3 від 27.03.2017 року ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці ДФС транспортний засіб марки AUDI модель А6, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, двигун CGLC, тип двигуна дизельний, робочий об'єм циліндрів двигуна 1968 см?, що був у використанні, рік виготовлення 2012 та фактурною вартістю згідно №70/2017 від 03.07.2017 року 8 000 євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 236 725 грн. Згідно наданих товаросупровідних документів продавцем вказаного транспортного засобу є компанія «Badzinger SP Z.O.O», Польща.
Митне оформлення транспортного засобу марки AUDI модель А6, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації №НОМЕР_4 від 12.07.2017 року. Наряду з документами, які надавались для митного оформлення вищевказаного автомобіля, було надано інвойс №70/2017 від 03.07.2017 року з вартістю 8 000 євро.
В ході перевірки обставин ввезення та митного оформлення зазначеного вище автомобіля Департаментом адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України на підставі угоди між урядом України та урядом Польщі про співпрацю та взаємодопомогу у митних справах від 18.12.1995 року одержано відповідь від митної адміністрації Польщі.
За результатами одержання та опрацювання інформації, яка містилася у відповіді митної адміністрації Польщі, з'ясовано, що згідно наданої експортної Польської декларації НОМЕР_5 вартість вищевказаного автомобіля на момент переміщення через митний кордон становила 77 000 польських злотих 536 582 грн. (по курсу НБУ), що відрізняється від вартості, яка була зазначена в інвойсі №70/2017 від 03.07.2017.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 організовано переміщення через митний кордон України автомобіля марки AUDI модель А6, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 536 582 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на протокол про порушення митних правил. Крім того, зазначив, що в липні 2017 року знайшов на сайті оголошення про організацію поїздки за кордон для офіційного придбання транспортних засобів. Він разом з іншими особами приїхали в Польщу, де були оглянуті автомобілі, виставлені на продаж, та ним було прийнято рішення купити транспортний засіб Ауді А6. Вказаний автомобіль придбав за 8000 євро.
Представник ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією останнього.
Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, є порушенням ч. 1 ст. 483 МК України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил №1279/10100/18 від 05.06.2018 року; службову записку від 05.06.2018 року; копію запиту з приводу перевірки достовірності документів; копії експортних декларацій; копії електронних витягів; копію інвойсу; копію технічного паспорту; копію паспорту ОСОБА_2; копію довідки про транспортні витрати; копію висновку №6/326 від 12.07.2017 року; копію сертифікату відповідності; копії службових записок; копію розрахунку платежів; письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2; копію окремого доручення в порядку ст. 518 МК України; копії документів, які стосуються переміщення та митного оформлення через митний кордон України транспортного засобу гр. ОСОБА_2; протокол опитування в справі про порушення митних правил від 03.09.2018 року; довідку за вих. №321 від 28.09.2018 року, видану адміністрацією Badzinger Sp. z o.o., суд приходить до наступного висновку.
Митне оформлення транспортного засобу AUDI модель А6, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації №НОМЕР_4 від 12.07.2017 року.
06.07.2017 року ОСОБА_2 Львівській митниці ДФС разом з іншими документами було надано інвойс №70/2017 від 03.07.2017 року, згідно якого фактурна вартість вказаного вище автомобіля зазначена 8 000 євро.
Однак, згідно експортної декларації №НОМЕР_5 від 05.07.2017 року, наданої митною адміністрацією Республіки Польща, вартість автомобіля на момент переміщення через митний кордон становила 77 000 польських злотих, що відрізняється від вартості, яка була вказана в інвойсі №70/2017 від 03.07.2017 року.
Крім того, наявні розбіжності у реквізитах інвойсу (рахунку-фактури).
Відповідно до відомостей, наведених у копії митної декларації країни відправлення, експорт товару з митної території Польщі здійснювався на підставі рахунку-фактури від 05.07.2017 року №380-В30/2017, а ОСОБА_2 до митного оформлення надано рахунок-фактуру від 03.07.2017 року №70/2017.
Як вбачається з розрахунку сум митних платежів у разі декларування товарів за вартістю, наданою митними органами Польщі на день митного оформлення (12.07.2017 року), різниця несплачених податків становить 88 570, 01 грн.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.
Надана в судовому засіданні довідка за вих. №321 від 28.09.2018 року, зі змісту якої вбачається, що адміністрація Badzinger Sp. z o.o. приносить вибачення за незручності у зв'язку з певною помилкою та інформують про те, що ОСОБА_2 25.09.2018 року дійсно купив автомобіль AUDI - А6, 2012 року випуску, Vin: НОМЕР_2 за 8 000 євро, судом не береться до уваги, оскільки транспортний засіб придбаний в липні 2017 року, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже ставить під сумнів достовірність вказаної у довідці інформації.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 536 582 (п'ятсот тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. з конфіскацією транспортного засобу AUDI модель А6, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року виготовлення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Н.А. Гулак
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.