Справа № 301/2349/18
"12" листопада 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000672 від 23 липня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
за ч.2 ст.125 , ч.1 ст.129 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 22 липня 2018 року близько 16 години 55 хвилин, знаходячись на території футбольного стадіону, що в с. Сільце, по вул. Центральна, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , наніс останній один удар долонею своєї правої руки по обличчі зліва. Після цього, ОСОБА_4 знаходячись на узбіччі дороги біля воріт власного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , зустрівши ОСОБА_6 , яка в цей час направлялась додому з футбольного стадіону, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підняв із дороги камінь, який кинув в ОСОБА_6 , влучивши ним в лобну ділянку голови останньої. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження , які згідно висновку експерта №104 від 31.07.2018 року, кваліфіковано як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, яке згідно висновку експерта №104 від 31.07.2018 року, кваліфіковано як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Також, близько 17 години 10 хвилин 22 липня 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території власного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , побачивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час проходили дорогою біля відкритих воріт вказаного дворогосподарства, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які склалися між ними, та усвідомлюючи про вчинені часті конфлікти та насильницькі погрози в сторону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі розуміючи про заподіяння останній цього дня тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 виражаючись на їх адресу нецензурними словами, тримаючи в руках пневматичну гвинтівку марки «SLAVIA 618», з номером НОМЕР_1 , виробництва Чехословаччини, калібру 4,5 мм, яку демонстративно заряджав, а потім її ствол відкрито направив у сторону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та словесно вигукуючи погрозливо висловлював у їх сторону про позбавлення їх життя здійсненням вистрілу в їх сторону. В результаті дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли реальні побоювання за своє життя та підстави побоюватись здійснення цієї погрози відносно себе з боку ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, про що подали суду заяви.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв'язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в суді заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 , ч.1 ст.129 КК України, про що подали заяви, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до наказу п.29 №314 від 31.03.1993 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 1993 року за №106 "Про затвердження Інструкції про порядок приймання , зберігання , обліку , знищення чи реалізації вилученої , добровільно зданої , знайденої зброї та боєприпасів до неї" , непридатні зброя і боєприпаси підлягають знищенню, а придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів)МТ і ТЗ (додаток №10)(Пункт 29 із змінами , внесеними згідно з Наказом МВС №615 від 26.06.2002 року ).
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12018070100000672 від 23 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 , ч.1 ст.129 КК України - закрити за відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від обвинувачення.
Речові докази : пневматичну гвинтівку марки «SLAVIA 618», з номером НОМЕР_1 , калібру 4,5мм,лишити в секторі контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Іршавського РВП Хустського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для вирішення питання про подальше її використання згідно з інструкцією.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1