12 листопада 2018 року
Київ
справа №9901/818/18
адміністративне провадження №П/9901/818/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Олендера І.Я.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Загороднього А.А.,
представника позивача ОСОБА_3,
представників відповідачів Карлаш Д.О., Русакова І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви представника позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід суддів Олендера І.Я., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018,
На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.
09.11.2018 представник позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 подав заяви про відвід кожному з членів колегії суддів - Олендеру І.Я., Васильєвій І.А., Гончаровій І.А., Хановій Р.Ф., Юрченко В.П., визначеної для розгляду справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відвід суддям Верховного Суду обґрунтовує покликаючись на пункт 4 частини першої статті 36 КАС України та на практику Європейського суду з прав людини, в якій висвітлено поняття "неупередженості" та "суду, встановленого законом", а також на положення підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення", частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Вважає, що судді Верховного Суду не відповідають принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону. Крім того, вказує, що з даного приводу Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа №826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №10701020000071690 від 9 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховний Суд, ідентифікаційний код юридичної особи №41721784.
Вирішуючи заяви про відвід усім суддям цієї колегії, Суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Розглянувши заяви представника позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлені відводи необґрунтованими.
Верховний Суд створено на підставі Конституції України, суддів визначено за конкуром за процедурою, яка визначена Законом України "Про судоустрій та статус суддів" та призначено на посади згідно законодавства України, а наявність відкритого адміністративного провадження в Окружному адміністративному суді м. Києва у справі № 826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації органу державної влади - Верховний Суд, не доводить наявності підстав для відводу передбачених пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд,
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.
Заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера І.Я., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. передати для визначення суддів у порядку встановленому частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для їх вирішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
І.Я. Олендер
І.А. Васильєва
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко,
Судді Верховного Суду