Справа № 195/1718/18
іменем України
13.11.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ,ст. 124 КУпАП,
24.10.2018 року о 08 год 45 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Базова - траса Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz 2532С д/з АР1280СН перед скоїнням маневру не впевнився в безпечності не витримав безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MAN CLUBSTAR 469 д/з АР3149СН під керуванням гр.ОСОБА_2. Після чого водій ОСОБА_1 покинув місце скоєння ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має , чим порушив п.2.10, п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, який пояснив, що 24.10.2018 року рухався на робочому автомобілі Mersedes-Benz 2532С д/з АР1280СН в м. Запоріжжя на перехресті вул. Базова - траса Харків - Сімферополь попереду нього рухався автомобіль MAN CLUBSTAR 469 д/з АР3149СН під керуванням гр.ОСОБА_2 який постійно виляв перед ним машиною, при здійсненні маневру. обгіну, включивши покажчик поворот здійснюючи даний маневр , зрівнявшись з кабіною автомобіля MAN CLUBSTAR 469 д/з АР3149СН під керуванням гр.ОСОБА_2 помітив як він почав перестроюватися на його полосу руху, та подав звуковий сигнал, прицьому продовжив рух прижавшись як можна правіше від нього закінчивши обгін. Про скоєння ДТП дізнався лише від працівників поліції на наступний день. З протоколами не згоден. оскільки вважає що ніякого ДТП не здійснював. Зі схемою місця ТДП категорично не згоден, оскільки всі події відбувались на багато далі ніж вказані на схемі, та зауважує , що в схемі місця ДТП відсутні свідки, і сам він не був з нею ознайомлений.
Враховуючи вищенаведене,суд розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, врахувавши його пояснення прийшов до висновку про закритя провадження про адмінстративне правопорушення по відношенню дл ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справу 195/1719/18-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/171818-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Провадження про адмінстративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя: М. В. Омеко