Справа № 826/5347/18
про повернення апеляційної скарги
14 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.18р. у справі №826/5347/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги
ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.18р. апеляційну скаргу Позивача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 14 252,60 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Вказана ухвала отримана уповноваженим представником Позивача 29.10.18р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду Позивачем, у якості доказів сплати судового збору подані платіжні доручення від 14.03.18р. №2380 на суму 2 400 грн., від 21.02.18р. №1745 на суму 2 400 грн. та від 06.11.18р. №12325 на суму 9 452,60 грн.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За змістом статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши подані апелянтом в підтвердження сплати судового збору платіжні доручення від 14.03.18р. №2380 на суму 2 400 грн. та від 21.02.18р. №1745 на суму 2 400 грн., колегія суддів вважає, що такі не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки не містять реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати справу у якій такі були сплачені; судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного адміністративного суду, в той час, як апеляційну скаргу залишено без руху Шостим апеляційним адміністративним судом, а також судовий збір, згідно цих доручень, сплачений 21.02.18р. та 14.03.18р., тобто до звернення з даним позовом до суду (29.03.18р.) та постановлення судом оспорюваного у даній справі рішення (рішення прийнято 19.07.18р.).
Таким чином, апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 9 452,60 грн. з 14 252,60 грн. необхідних.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З аналізу вказаної норми вбачається, що апелянт вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначених в ухвалі суду.
Тобто, часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.
Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 14.11.18р. апелянтом не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги (не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 800 грн. (14 252,60 грн. - 9 452,60 грн.), така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
повернути Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.18р. у справі №826/5347/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Судді : Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.