Справа № 215/3369/18
3/215/1233/18
14 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: потерпілого ОСОБА_2,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3
розглянувши матеріали які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого що народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 35-77,
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_3 26.06.2018 близько 20.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не врахував безпечну швидкість, здійснив маневр обгону на перехресті з вул. Армавірська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок порушення ОСОБА_3 п.п.2.3 «б»; 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 14.6 «а» Правил дорожнього руху України автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
При розгляді справи ОСОБА_3 винуватим себе не визнав і пояснив, що рухався на автомобілі по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зі швидкістю близько 70 км/год. Попереду нього з права на відстані 10-15 метрів рухався автомобіль НОМЕР_2. За 15-20 метрів на нерегульованому перехресті вул. Тимірязєва та вул.Армавірська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області даний автомобіль почав повороту здійснювати маневр поворот ліворуч без увімкненого сигналу. У зв'язку з чим, ОСОБА_3 не встиг вчасно зреагувати на дорожню обстановку та здійснив зіткнення з даним автомобілем. Таким чином, вважає, що ДТП сталась з вини потерпілого.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких він рухався по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зі швидкістю приблизно 30 км/год. За 50 метрів перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул.Армавірська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області увімкнув відповідний сигнал. Починаючи повертати ліворуч почув звук гальмування та відчув удар в ліві задні двері свого автомобіля.
Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Згідно п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.п.12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Відповідно до п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.
З письмових та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 видно, що ним було перевищено допустиму в населеному пункті швидкість руху автомобіля (а.с.16).
Крім того, дії ОСОБА_3 по обгону на перехресті автомобіля під керуванням ОСОБА_2, свідчать про неуважність водія, та про те, що ОСОБА_3 не переконався достатньою мірою в безпечності та можливості виконання вказаного маневру. Саме між вказаним діями ОСОБА_3 і є причинний зв'язок з наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів.
Пояснення як ОСОБА_3 так і потерпілого ОСОБА_2 відносно механізму зіткнення, відповідають схемі місця ДТП (а.с.8), згідно якої зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху на перехресті вул. Тимірязєва та вул.Армавірська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження задньої лівої частини, а автомобіль ОСОБА_3 передньої правої частини (а.с.9, 10), з гальмовим шляхом довжиною 21 м. та 17,9 м., який починається на смузі попутного напрямку руху, а закінчується на зустрічній смузі напрямку руху (а.с.6-8).
Дослідженими доказами встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося у зв'язку з порушенням п.п.2.3 «б»; 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 14.6 «а» ПДД України водієм ОСОБА_3, а який перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху автомобіля, перед початком маневру обгону не переконалася в безпечності здійснення цього маневру та проігнорував заборону вчинення даного маневру на перехресті.
Але справу відносно ОСОБА_3 слід закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, порушення було скоєно 26.06.2018, справа надійшла до суду 31.07.2018, відкладалася за відсутності належних даних про повідомлення ОСОБА_3, необхідності виклику для допиту потерпілого. До ухвалення постанови 14.11.2018 сплив трьохмісячнй строк давності накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 279, 280-281, 247 ч.1 п.7, 284 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , захисником, потерпілим, його представниками протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.