Справа № 216/4619/18
Провадження 2-во/216/59/18
про виправлення описки в судовому наказі
14 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря Янчук С. О.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі,
11. 10. 2018 року Центрально-Міським районним судом м ОСОБА_1 Дніпропетровської області по справі № 216/4619/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, було винесено судовий наказ.
13. 11. 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, яку обґрунтовано тим, що в тексті судового наказу було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові та дату народження доньки на яку присуджені аліменти, замість «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», в зв'язку з чим такий судовий наказ неможливо подати до виконання. Просить суд виправти цю описку.
В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.
Згідно ст. 432 ЦПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Дослідивши заяву стягувача, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі по справі № 216/4619/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, та вказати в тексті судового наказу прізвище, ім'я, по батькові та дату народження дитини на яку присуджені аліменти: «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1», так як ця описка перешкоджає виконанню судового наказу.
Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд,
Виправити описку в судовому наказі по справі № 216/4619/18, вказавши прізвище, ім'я, по батькові та дату народження дитини, на яку присуджені аліменти: «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. В. Бутенко