Справа № 215/5047/18
1-кп/215/665/18
Іменем України
14 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викрадені майна з магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет», супермаркету «Варус-18», ТОВ «Омега», вчиненого повторно, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від нього, а також у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого повторно.
ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування вказує, що після обрання вказаного запобіжного заходу стан його здоров'я значно погіршився, в наслідок чого був госпіталізований до КЗ «Міська лікарня №2 ДОР», з якої 08.11.2018р. було переведено до КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1»КМР. На даний час проходить лікування у лікарні, при цьому встановлено повний діагноз ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія ІV. Позалікарняна пневмонія правобічна вогнищева. КЛ гр.3. Енцефалопатія сочетанного ґенеза (специфічна, метаболічна, токсична.). Анемія тяжкого ступеню. Ускладення основного: ЛН1-2ст. Супутній: Психічні та поведінкові розлади на тлі прийому опіодів. Хронічний гепати С мінімальна цитолічна активність процесу.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити, та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2018 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 26.12.2018 р. включно.
Згідно ст.331 ч.1-2 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу змінилися, суд вважає що більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини зокрема у справах «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», Фельдман проти України», Ходорковський проти Росії, Сааді проти Сполученого Королівства, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи - означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з'ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних більш м'яких запобіжних заходів замість тримання під вартою. Дотримання принципу пропорційності між важливістю негайного виконання зобов'язання, та важливістю забезпечення права на свободу в демократичному суспільстві.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в середньої тяжкості корисливому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжки, обвинувачується у злочині вчиненому в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання за попереднім вироком.
ОСОБА_4 з 29.10.2018 р. тримається під вартою.
Стосовно можливості продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , то цей ризик існує при попередніх судимостях обвинуваченого, та відсутності доходу.
Разом з тим, ОСОБА_4 має хвороби: на ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія ІV. Позалікарняна пневмонія правобічна вогнищева. КЛ гр.3. Енцефалопатія сочетанного ґенеза (специфічна, метаболічна, токсична.). Анемія тяжкого ступеню., стан здоров'я обвинуваченого розцінюється як стан тяжкий. Обвинувачений має постійне місце проживання та зареєстрований по АДРЕСА_1 . На думку суду в даному випадку права обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод превалюють над інтересами суспільства.
Оскільки по справі слід провести підготовчий та судовий розгляд, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт відповідно до правил ст.181 КПК України з забороною залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст.177, 181, 331 ч.3 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днівтобто до 14 січня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1.Не відлучатися із міста Кривого Рогу без дозволу суду.
2.Не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням явки до суду за судовими викликами.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому після її проголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .