Справа № 185/5969/18
Провадження № 3/185/1396/18
24 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, генерального директора ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -
13.07.2018 о 15 год. 30 хв. під час перевірки ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" Головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області виявлено порушення ч. 7 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», п. 2 Постанови КМУ від 31 січня 2007 р. N 70 «Про реалізацію статей 19 і 20 України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Вищезазначеним Порядком визначено процедуру реєстрації підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, що використовують найману працю, в яких за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб далі - роботодавці), у відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду). Аналізом відомостей нарахування та виплати заробітної плати, особових карток працівників на підприємстві середньооблікова кількість працівників, яка працювала за основним місцем роботи у 2017 склала 69,75 осіб. Довідку про реєстрацію у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів не надано.
Встановлені факти суперечать вимогам ч.7 ст. 19 ЗУ № 875, пункт 2 ПКМУ № 70 якою визначено, що роботодавці реєструються у відділеннях Фонду за місцем їх державної реєстрації як юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців. Пунктами 2, 3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого ПКМУ від 31.01.2007 р. № 70, до Фонду соціального захисту інвалідів роботодавцем передбачено подання не пізніше 01 березня після звітного року форми звітності №10-ПІ Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, яка повинна заповнюватись з використанням інструкції з її заповнення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 10.02.2007 р. № 42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2007 р. за № 117/13384. Датою надходження звіту вважається дата подання роботодавцем звіту до відділення Фонду, а у разі надсилання його поштою - дата на поштовому штемпелі. Даний звіт, відповідно до пояснень головного бухгалтера, підприємство не подавало до відділення Фонду станом на 12.07.2018 рік, що свідчить про його відсутність. В ході аналізу виконання нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, встановлено, що середньооблікова кількість працівників, яка працювала за основним місцем роботи у 2017 склала 69,75 осіб, при цьому працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність в звітному році 2 особи, замість необхідних 3-ох, тобто, підприємством не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушено ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вказане порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 26/4.5-4 від 13.07.2018 року, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №43/4.5-4 від 13.07.2018 року.
Частина 2 статті 188-1 КУпАП передбачає відповідальність невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні правопорушення вчинено 20.07.2018 року. Таким чином, відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі №185/5969/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя В.М.Бондаренко