09 листопада 2018 року
Київ
справа №818/3709/14
касаційне провадження №К/9901/5683/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 (суддя Бондар С.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Бартош Н.С., Донець Л.О.) у справі № 818/3709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у грудні 2014 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2014 №0009471503/49928 та №0009481503/49929.
Сумський окружний адміністративний суд постановою від 26.01.2015 позовні вимоги залишив без задоволення.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.05.2015 залишив постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: пункту 38.2 статті 38, пункту 87.9 статті 87, підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14, пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 17.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 818/3709/14.
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:
- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», відповідач - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області;
- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 818/3709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 13.11.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна