12 листопада 2018 року
Київ
справа №1840/3036/18
адміністративне провадження №К/9901/65445/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №1840/3036/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року по справі №1840/3036/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що скаргу підписано в.о. генерального директора Публічного акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" ОСОБА_1, який не надав належно оформлених доказів про наявність у нього повноважень щодо підписання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №1840/3036/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич