Провадження № 11-кп/0430/33/18 Справа № 202/3148/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 листопада 2018 року
щодо ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 р. за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 р. щодо ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У даному кримінальному провадженні було ухвалено обвинувальний вирок суду, на який захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, в якій він наполягає на невинуватості ОСОБА_4 та просить вирок суду першої інстанції скасувати та визнати ОСОБА_4 невинуватим.
Під час апеляційного провадження стороною захисту було подано заяву про закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 49 КК України, - у зв'язку із закінченням строків давності.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів заперечував, він та захисник не відмовилися від апеляційної скарги та продовжували наполягати на невинуватості ОСОБА_4 .
Вважаю, що за таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належало розглянути по суті, із прийняттям за нею відповідного процесуального рішення, а закриття кримінального провадження щодо цього обвинуваченого з нереабілітуючої підстави без надання у належній процесуальній формі оцінки апеляційним доводам сторони захисту щодо його невинуватості є порушенням засад верховенства права і презумпції невинуватості та доведеності вини.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5