Провадження № 11-кп/803/401/18 Справа № 183/6007/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
13 листопада 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42013220000000073, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району харківської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , -
В прорвадженні суду апеляціної інстанції перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді цього провадження, та ухвалене ним в складі колегії судове рішення від 04 березня 2016 року було скасовано Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ 04 квітня 2017.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З огляду на те, що участь судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні може викликати сумніви щодо його упередженості, його заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4