Провадження № 22-ц/803/3844/18 Справа № 175/1703/16 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 листопада 2018 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровський районний відділ головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нею і визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, крім іншого, просить звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що наразі вона є пенсіонеркою за віком, хворіє, у зв'язку з чим у неї склався скрутний матеріальний стан.
На підтвердження зазначеного, скаржник не надала жодного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.
Таким чином, подана скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 2 пункту 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено: якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити 1653,60 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: Т.Р. Куценко