Справа № 2-3890/10
Провадження № 6/727/161/18
13 листопада 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді Мамчина П.І.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -
05 листопада 2018 року стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Посилався на те, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.11.2010 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 7908,86 грн., судовий збір в сумі 79,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Виконавчі листи були пред*явлені на виконання до виконавчої служби.
На сьогодні виконавчий лист на виконанні не перебуває, повторно стягувачем не пред*являлося.
На даний час виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «Приватбанк», так і у виконавчій службі, зобов*язання не виконується.
Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3890/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7908,86 грн., судовий збір в сумі 79,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» надала клопотання, в якому просить заяву задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.11.2010 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 7908,86 грн., судовий збір в сумі 79,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Виконавчі листи були пред*явлені на виконання до виконавчої служби.
На даний час виконавчі листи відсутні у відділі державної виконавчої служби.
Статтею 433 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до інформаційної довідки із реєстру боржників станом на 02.11.2018 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на виконанні не перебуває.
Враховуючи ці обставини, суд вважає, що належить задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк», поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3890/2010, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців 08 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7908,86 грн., судовий збір в сумі 79,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., і направити заявнику для пред'явлення до виконання.
Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України суд, -
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3890/2010, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців 08 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7908,86 грн., судовий збір в сумі 79,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-3890/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 08 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7908,86 грн., судовий збір в сумі 79,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: