Справа №718/3013/18
Провадження №1-кп/718/171/18
13.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Кіцманської РДА - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітніх дітей, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 18.07.2018 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, знаходячись у гостях в свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , помітив свою племінницю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, переслідуючи мету вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликате фізичне та моральну розбещення малолітньої, зайшов з нею у підсобне приміщення, де почав своїми руками торкатися до статевого органу та молочних залоз малолітньої ОСОБА_8 , після чого застосовуючи психологічний тиск стосовно останньої почав її роздягати, а саме зняв з неї штани та нижню білизну, таким чином оголив її статевий орган.
Після вчинення зазначених неправомірних дій, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення розпусних дій, спустив до колін свої шорти та нижню білизну та продемонстрував малолітній ОСОБА_8 свій статевий член, який перебував у збудженому стані після чого пропонував малолітній доторкнутися до нього, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .
Окрім цього, 19.07.2018 біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, знаходячись у гостях в свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , умисно, з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру та морального розбещення малолітньої ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, разом із своєю племінницею малолітньою ОСОБА_8 , зайшов до курника, що знаходиться в вищевказаному господарстві, де достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку та використовуючи її безпорадний стан, зняв з останньої нижню білизну та почав торкатися її статевих органів. Після зазначених дій, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення розпусних дій, спустив до колін свої шорти та нижню білизну та продемонстрував малолітній ОСОБА_8 свій статевий член, який перебував у збудженому стані, після чого пропонував малолітній доторкнутися до нього, що остання і зробила.
28 серпня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - тобто розбещення малолітньої особи.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року № 12018260110000479 внесено відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
18.10.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою суду від 06.09.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 06 вересня 2018 року по 05 листопада 2018 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України свідчать зокрема: протокол допиту підозрюваного від 28.08.2018 року, протокол допиту потерпілої від 28.08.2018 року та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Суд погоджується із доводами прокурора, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу обвинувачений матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку суд приходить зважаючи на те, що обвинувачений офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити обвинуваченому обмеження, вказані в клопотанні прокурора, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Наведені вище обставини підтверджують те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181,193, 194, 196 КПК України, суд
постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітніх дітей, раніше не судимого - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 12.11.2018 року по 11.01.2019 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки та обмеження:
1.Заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступного дня, щодобового, протягом двох місяців.
2.Прибувати до Кіцманського районного суду Чернівецької області за першою вимогою;
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1