Справа №2036/3172/2012
Провадження №6/636/187/18
13 листопада 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання - Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просила звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2, а саме, на ? частину будинку №8 по вул. Червономанєжній (колишня назва - Якіра) у м. Чугуєві Харківської області, загальною площею 338,7 кв.м., житловою площею 146,8 кв.м., в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП за №47173439 про стягнення заборгованості на користь держави та ТОВ «Новаагро України» у сумі 867 690,76 грн., у тому числі, на підставі виконавчого листа за №2036/3172/2012, виданого 21.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новаагро Україна» заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року та судового збору у сумі 533 219,00 грн.
В обґрунтування даного подання державний виконавець зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області знаходитьсявищевказане зведене виконавче провадження за №47173439. На теперішній час заборгованість за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням виконавчого збору складає 954 459,84 грн. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 25.07.2018 року, на ім'я боржника ОСОБА_2 рахунки в банківських установа не відкривались, у зв'язку з чим відсутня можливість звернути стягнення на грошові кошти боржника відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» для погашення заборгованості за виконавчими документами.
Постановою державного виконавця від 25.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при першому надходженні виконавчого документа накладено арешт на все майно в межах суми звернення стягнення 586 566,42 грн., на підставі якого внесені обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№15295493) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (5103246). Перевіркою майнового стану боржника за адресою: м. Чугуїв, вул. Червономанєжна, буд. 8, виявлено майно, яке за заявою його дружини належить особисто їй, а майна ОСОБА_2 серед описаного майна, не має. Боржнику ОСОБА_2 достовірно відомо про відкриття відносно нього виконавчих проваджень, оскільки він оскаржував дії державного виконавця при накладенні арешту на зареєстрований за ним автомобіль (предмет застави). Таким чином, боржник ОСОБА_2, який своєчасно був повідомлений про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості на підставі рішення суду на користь ТОВ «Новаагро Україна» та держави, не здійснює заходів щодо виконання рішення суду та сплати боргу. Зазначені дії з боку боржника порушують права стягувана у виконавчому провадженні.
Проведеними державним виконавцем заходами щодо виявлення зареєстрованого за боржником майна встановлено, що на теперішній час за боржником зареєстрована причіп KNOTT, причіп TRAILER BOAT та автомобіль АЗЛК-2140, які тривалий час знаходяться у розшуку. В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах та будь-які інші джерела отримання доходів, також за боржником на праві власності не зареєстровано інше рухоме майно.
Згідно рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 13.01.2014 року по справі за №636/3172/2012 за боржником ОСОБА_2 визначено частку майна у будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, буд. 8, яким він володіє спільно з ОСОБА_3, визнавши за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку. Однак, станом на теперішній час, право власності на вищевказану частку будинку не зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідний запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній.
Порядок розгляду та вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, визначений у статті 440 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Частиною 11 цієї статті встановлено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Виходячи з цих норм, судове засідання повинно бути проведене у день надходження подання державного виконавця. Як вбачається з матеріалів справи, подання надійшло до суду 12.11.2018 року поштовим зв'язком. У день надходження подання державний виконавець в судове засідання не з'явилась, суд відклав розгляд подання на іншу дату - 13.11.2018 року.
13.11.2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 під час розгляду подання в суді повністю його підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши старшого державного виконавця та дослідивши матеріали, що додані до подання, судом встановлено наступне:
04.03.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Сергєєвою Т.А. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2036/3172/2012, виданим 21.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новаагро Україна» коштів у сумі 530 000 грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року та судового збору у сумі 3 219 грн. (а.с. 3-4).
На даний час зведене виконавче провадження АСВП за №47173439 про стягнення заборгованості на користь держави та ТОВ «Новаагро України» у сумі 867 690,76 грн., у тому числі, на підставі виконавчого листа за №2036/3172/2012, виданого 21.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новаагро Україна» заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року та судового збору у сумі 533 219 грн. перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 21, 23).
Згідно з відповідями ПФУ на запити державного виконавця, ОСОБА_2 пенсію не отримує, інформацію про місце роботи за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи, не знайдено (а.с. 20, 22).
Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2014 року по справі за №636/3172/2012 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, буд. 8 (а.с. 5-8).
Вказаний будинок придбано його дружиною ОСОБА_3 за іпотечним договором №15-1723/2011-ІП/1 від 29.11.2011 року (а.с. 10-16).
Станом на 04.05.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки від 30.11.2011 року на буд. 8 по вул. Якіра у м. Чугуєві Харківської області та земельну ділянку за вказаною адресою; про арешт нерухомого майна - на ? частину будинку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червономанєжна (Якіра), буд. 8, накладений 13.04.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1; арешт вказаної частки будинку, накладений 22.10.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області, а також про арешт ? частки цього будинку за постановою ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 25.03.2014 року (а.с. 17-19).
30.10.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Червономанєжна (Якіра), буд. 8, з метою перевірки майнового стану боржника, та постановою від 03.10.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника накладено арешт на все майно, що знаходилось на вказаною адресою (а.с. 25-27).
Виходячи з інформації, наданої відділом забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Харківській області 08.09.2017 року, вживаються заходи з розшуку причепу TRAILER BOAT, р.н. НОМЕР_1, причепу KNOTT, р.н. НОМЕР_2 та автомобіля АЗЛК-2140, р.н. к7388ХА, які належать ОСОБА_2 (а.с. 24).
Обов'язковість виконання судового рішення, що набрало законної сили, у визначеному законом порядку ґрунтується на положеннях Конституції України, ст. 18 ЦПК України та на інших нормах законодавства і не може ставитися під сумнів як така.
Примусове виконання чинного судового рішення здійснюється державною виконавчою службою відповідно до законодавства про виконавче провадження. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією, Законами України та іншими нормативно-правовими актами (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Верховний Суд України у ряді справ (постанова від 23.04.2014 року у справі за №6-26цс14, постанова від 19.08.2014 року у справі за №3-56гс14, постанова від 30.03.2016 року у справі за №6-2411цс15) сформулював правові позиції, за змістом яких виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, виконавче провадження є сукупністю дій і правовідносин, урегульованих законами та іншими нормативно-правовими актами, які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до закону.
Боржник є стороною виконавчого провадження (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Боржник, як сторона виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом, що передбачено ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника встановлений Розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 вказаного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону).
Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна фізичної особи. Так, звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Тож примусова реалізація нерухомого майна є елементом (складовою) процедури звернення стягнення на майно.
Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Вирішуючи питання про обґрунтованість та підставність даного подання суд приходить до висновку, що не всі обставини, зазначені у поданні, підтверджені належними доказами. Так, у поданні вказано, що боржнику ОСОБА_2 достовірно відомо про відкриття відносно нього виконавчих проваджень, оскільки він оскаржував дії державного виконавця при накладенні арешту на зареєстрований за ним автомобіль (предмет застави), проте доказу на підтвердження даної обставини матеріали подання не містять.
Як зазначалось вище, звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. В своєму поданні державний виконавець зазначає, що відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 25.07.2018 року, отриманої на запит в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на ім'я боржника ОСОБА_2 рахунки в банківських установа не відкривались, у зв'язку з чим відсутня можливість звернути стягнення на грошові кошти боржника відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» для погашення заборгованості за виконавчими документами.
Як встановлено судом, своєю відповіддю від 25.07.2018 року ДФС надає інформацію стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО (інформація відсутня), а також стосовно перебування платника податків ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС (не перебуває).
Зважаючи на те, що Закон наділяє державного виконавця широкими повноваженнями з примусового виконання рішень суду, в тому числі, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця, серед іншого, накладати на арешт на грошові кошти та/або інші цінності боржника, зокрема ті, що знаходяться на рахунках в банківських установах або інших фінансових установах, крім коштів, що знаходяться на рахунках з спеціальним режимом використання або рахунки, на які законом заборонено звернення стягнення.
З метою реалізації такого права виконавець також наділений правом одержувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»).
Таким чином, суд вважає, що державний виконавець не вжив достатніх заходів з виявлення рахунків та відповідно грошових коштів ОСОБА_2, що можуть знаходитись у фінансових установах.
Крім того, державним виконавцем не зазначено жодної інформації та не подано доказів про вчинені заходи з виявлення готівкових грошових коштів, належних боржнику.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що подання не є підставним, ґрунтується на припущеннях і не відповідає вимогам Закону і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 440 ЦПК України, ст. ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Cуддя О.П. Дьоміна