Справа № 646/4163/18
№ провадження 1-кп/646/573/2018
01.11.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000476 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 366-1 КК України
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і є всі підстави для його призначення у судове засідання, заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_4 , клопотання якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110, пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.
Прокурор просила у задоволенні клопотання відмовити і призначити обвинувальний акт для розгляду у судовому засіданні, зазначила, що прокурор може скористатися правом і уточнити обвинувачення.
Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Для суду такий процесуальний документ, як обвинувальний акт, є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду та визначення його меж, який, зокрема проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта викладені в ст. ст.109,291 КПК України, зокрема такий повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з системного аналізу вказаної норми, закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
При цьому, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Однією з гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. З огляду на це, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не лише для аргументації висновків слідчого, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповіднодо ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
В наданому суду обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.91, 291 КПК України не зазначений мотив, з якого ним не були внесені відомості, а також не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 . А саме: місце заповнення і відправлення декларації за 2016 рік.
Посилання прокурора на те, що обвинувачення може бути конкретизовано в ході судового розгляду, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи положення частини першої статті 338 КПК України, вказані недоліки не можуть бути усунуті шляхом зміни обвинувачення в суді прокурором з тих підстав, що прокурор має право лише змінити обвинувачення, якщо підчас судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, а не зазначити ті, що були ним встановленні в ході досудового розслідування, однак в порушення ст. 291КПК України не зазначені в обвинувальному акті.
Крім того, в ході підготовчого засідання встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не відображені всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування. Так, прокурором заявлено клопотання про допит ОСОБА_8 , як свідка обвинувачення, який допитувався в ході досудового розслідування. Проте в реєстрі відомості про проведення такої процесуальної дії - відсутні. Таким чином, реєстр не відображає в повній мірі хід і проміжні результати досудового розслідування, використані при підготовці обвинувального акту джерела доказів.
У відповідності до ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Тому суд вважає правильним клопотання сторони захисту задовольнити, повернути обвинувальний акт прокурору
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314ч.3п.3, КПК України суд,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000476 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 366-1 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1