Справа № 646/7682/18
№ провадження 1-кс/646/6676/2018
07.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12018220060002411 від 24.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучене 02.11.2018 у гр. ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон ТМ «Huawei P smart plus blue» з IMEI: НОМЕР_1 у робочому стані без пошкоджені, у чохлі.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2018 невстановлена особа приблизно знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону, чим завдала ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
Підчас огляду 02.11.2018р. було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон ТМ «Huawei P smart plus blue» з IMEI: НОМЕР_1 у робочому стані без пошкоджені, який був одягнутий у чохол, від даного телефону.
За даним фактом 24.10.2018 р. до ЄРДР були внесені відповідні відомості.
Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є доказом вчинення злочину, і є реальні підстави вважати, що повернення зазначених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та перешкоджати збереженню речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, до клопотання додав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У провадженні СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12018220060002411 від 24.10.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018220060002411 від 24.10.2018р. про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на вилучене 02.11.2018 року у гр. ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон ТМ «Huawei P smart plus blue» з IMEI: НОМЕР_1 у робочому стані без пошкоджені, у чохлі від даного телефону.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1