Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/2552/18
Провадження №1-кс/646/6669/2018
іменем України
07.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадження №42018220000000478 від 16.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Дане клопотання подано без додержання вимог, передбачених статті 171 КПК України, виходячи з такого.
Так, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуків майно, слідчий не обґрунтував необхідності накладення арешту на це майно, оскільки клопотання містить лише формальне посилання на обставини, наведені в ст. 171 КПК України.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами по справі.
У клопотанні слідчого відсутнє належне правове обґрунтування що майно на яке слід накласти арешт відповідає саме критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не враховано вимоги ч. 11 ст.170 КПК України та недостатньо обґрунтовано наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Також слідчим в мотивувальній частині клопотання вказано, що арешт необхідно накласти на грошові кошти, мобільні телефони та електронні носії, а про інше майно взагалі нічого не вказано, проте зазначено в резолютивній частині клопотання.
Разом з цим, адреси власників майна для того, щоб суд зміг їх повідомити, як того вимагає процесуальний закон, не вказано.
У тому числі у ході проведення обшуків виявлено та вилучено грошові кошти, проте вони слідчим у повному обсязі не деталізовані щодо їх серії та номеру.
Наведене підлягає уточненню.
У той же час, копії додатків до клопотання належним чином не завірені.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків та установити строк 72 години.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадження №42018220000000478 від 16.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору ОСОБА_5 , - для усунення недоліків.
Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1