Справа № 645/3986/16-к
Провадження № 1-кп/645/65/18
13 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 16 листопада 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, а також посилався на те, що останній не працює, обвинувачуюється у вчиненні багатьох епізодів крадіжок, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків.
Інші прокурори підтримали думку прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений та захисник при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбачених вказаною статтею.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -