1Справа № 335/8874/18 1-кс/335/5938/2018
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 16.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено грошові кошти в розмірі 23623 грн., а також речі, а саме: мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ipad покоління білого кольору у білому чохлі, модель МС 979 RS/A PYTI209ZARPH; ноутбук Lenovo чорного кольору В 590, модем 20206, S/N WB 10665207, P/N 59361752 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 . Заявник зазначає, що вилучене під час обшуку майно є його особистими речами та відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, арешт на спірні речі не накладено, а отже дані речі підлягають поверненню власнику.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки відповідає переліку речей зазначених в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладення на нього арешту в судовому порядку не потребує, крім того постановою від 24.02.2017 спірні речі та грошові кошти були визнані речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, надані документи слідчим, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42017080000000013 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
16.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено грошові кошти в розмірі 23623 грн., а також речі, а саме: мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ipad покоління білого кольору у білому чохлі, модель МС 979 RS/A PYTI209ZARPH; ноутбук Lenovo чорного кольору В 590, модем 20206, S/N WB 10665207, P/N 59361752 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року органу досудового розслідування надано дозвіл на виявлення та вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, системних блоків персональних комп'ютерів, портативних комп'ютерів, магнітних носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадження, чорнових записів незаконної фінансово господарської діяльності, печаток, грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю.
У зв'язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що майно, грошові кошти в розмірі 23623 грн., а також речі, а саме: мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ipad покоління білого кольору у білому чохлі, модель МС 979 RS/A PYTI209ZARPH; ноутбук Lenovo чорного кольору В 590, модем 20206, S/N WB 10665207, P/N 59361752 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , вилучені за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входять до переліку речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
З огляду на викладене скарга є необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1