Справа № 0240/2579/18-а
13 листопада 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.
Враховуючи викладене та виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Оскаржуване рішення суду, прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження. В разі необхідності у випадку, визначеному ч. 2 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, положеннями ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про розгляд справи за участі позивача задоволенню не підлягає.
Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю - відмовити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.