Справа № 545/2834/18
Провадження № 1-в/545/658/18
08.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше судимої:
1)19.12.2006 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.02.2007 року за відбуттям строку покарання.
2)16.01.2015 року індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України - штраф 1000 гривень. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015 року штраф замінено на 58 годин громадських робіт.
Засудженої вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув'язнення з 20.10.2015 року по 27.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,
Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що засуджена відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, застосування ст.81 КК України є передчасним.
Від засудженої на адресу суду надійшла заява про розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від покарання без її участі.
Представник адміністрації установи у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд подання без його участі.
З'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком суду від 21.06.2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі; запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Строк покарання рахується з часу затримання - 20.10.2015 року. Згідно розпорядження суду від 22.11.2016 року №01-12/218/8/2016 вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2016 року набрав законної сили 27.10.2016 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2017 року роз'яснено, що відповідно до положень Закону України «Про попереднє ув'язнення» та КПК України - попереднім ув'язненням вважається - початок дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а у разі затримання особи за підозрою у вчиненні злочину з моменту затримання до набрання вироком законної сили. Таким чином, засудженій ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув'язнення з 20.10.2015 року по 27.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку покарання: 14.10.2018 року.
Таким чином, на момент звернення до суду з поданням, ОСОБА_4 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Як вбачається з характеристики, засуджена ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі характеризується добре, стягнень не має. Згідно довідки адміністрації установи вбачається, що за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська виконавчий лист до установи на засуджену не надходив.
З матеріалів особової справи вбачається, що до засудженої застосовувалось лише одне заохочення протягом всього періоду відбування покарання, а саме: за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Таким чином, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженої, проте не дає підстави вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України,
У задоволенні спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1