Рішення від 13.11.2018 по справі 544/1100/18

Справа № 544/1100/18

№ пров. 2/544/484/2018

Номер рядка звіту 48

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що з 01 серпня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Наданий час сім'я сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сім'ї стали різниця характерів та відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між нами припинено з лютого 2018 року, сторони проживають окремо, позивач має намір створити нову сім'ю, примиритися категорично не бажає, просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,

Відповідач у засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчять повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

13 листопада 2018 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01 серпня 2011 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с. 3).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Надімом, народження 29 квітня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином Ісламської республіки Афганістан, та ОСОБА_3, народження 10 лютого 1990 року, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України , зареєстрований 01 серпня 2011 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 496.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, народження 29 квітня 1988 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання серія ІН150205.

Відповідач: ОСОБА_2, народження 10 лютого 1990 року, уродженка м. Пирятин Полтавської області, зареєстрована та мешканка АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, паспорт КО № 653217 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.04.2006.

Суддя: Ю.О. Ощинська

Попередній документ
77796980
Наступний документ
77796982
Інформація про рішення:
№ рішення: 77796981
№ справи: 544/1100/18
Дата рішення: 13.11.2018
Дата публікації: 15.11.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.03.2019)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 03.09.2018
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.01.2024 08:30 Пирятинський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Циля Альона Андріївна
позивач:
Назбар Надім