12.11.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1599/18
номер провадження 2-о/531/44/18
12 листопада 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу № 531/1599/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.
Заява обґрунтована тим, що 02.11.1964 заявниця вийшла заміж за ОСОБА_4. З моменту укладення шлюбу по час смерті чоловіка, вони проживали разом, вели спільне господарство, не розлучалися. Після смерті чоловіка, заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та отримала відмову, оскільки у свідоцтві про смерть зазначено, що помер ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про народження чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_4, його ПІБ на російській мові зазначено «ОСОБА_3», батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після одруження, заявниці у паспорті було поставлено відмітку, де зазначено, що 02.11.1964 вона одружилася з ОСОБА_3. Вказана розбіжність у імені по батькові спадкодавця, позбавляє заявника можливості прийняти спадщину після смерті чоловіка.
Заявник в судове засідання не з'явилася, але суду надано письмову заяву адвоката у якій підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути відсутності заявника.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але суду було надано письмову заяву, у якій просить справу розглянути без її участі.
Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що 02.11.1964 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, остання отримала прізвище «ОСОБА_4» ( а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_4, його ПІБ на російській мові зазначено «ОСОБА_3», батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
З відмітки у паспорті заявника (а.с.4) вбачається, що 02.11.1964 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.
Згідно довідки Климівської сільради від 03.09.2018 (а.с.11) ОСОБА_3, проживав та був зареєстрований в с. Климівка Карлівського району з 1973 року по день смерті, у складі сім'ї мав дружину - ОСОБА_1 та внука - ОСОБА_8
У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9) зазначено, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 через відсутність підтвердження родинних зв'язків з померлим.
Розбіжності у ПІБ спадкодавця та чоловіка заявника по даній справі, що маються у документах, не дають можливості підтвердити родинність та реалізувати спадкоємцям своє спадкове право.
Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, РНОКПП НОМЕР_1, є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М.С.Попов