Ухвала від 22.10.2018 по справі 2-366/11

22.10.2018

Номер провадження 2зз/331/9/2018

ЄУН 2-366/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду знаходилась справа № 2-366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

16.02.2011 р. у вказаній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_5, згідно якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно рішення 2 сесії Запорізької міської ради від 19.02.2016 р. «Про перейменування вулиці Грязнова в місті Запоріжжі на вулицю Фортечну», вулиця Грязнова в м. Запоріжжі перейменована на вулицю Фортечну.

14.06.2011 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4Є задоволено частково, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 20 000 грн.

18.08.2011 р. до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції направлено виконавчий лист № 2-366/11 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 20 000 грн.

Вказані рішенні суду боргові зобов'язання погашені ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Куліченко О.М. по виконавчому провадженню № 28342545 від 02.03.2012 р. (постанова знаходиться у матеріалах справи № 2-366/11).

24.02.2017 р. ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 382968, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заповіт померлий ОСОБА_4Є, не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 47650267 від 10.05.2017 p., виданою приватним нотаріусом ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, а саме нерухоме майно: квартира № 151 в домі № 2 по вул. Фортечній (раніше - Грязнова) в м. Запоріжжі.

ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_4, прийняв спадщину після нього, заведено спадкову справу № 23/2017, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за № 60615143, що підтверджується довідкою № 574/01-16 від 23.07.2018 p., виданою приватним нотаріусом ОСОБА_6

Незважаючи на це ОСОБА_2 не може оформити свої спадкові права, через те, що на нерухоме майно: квартиру № 151 в домі № 2 по вул. Фортечній (раніше - Грязнова) в м. Запоріжжі, з метою забезпечення позову накладено арешт за ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2011 р. у справі № 2-366/11.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 11023512, арешт накладено на квартиру АДРЕСА_2 (нині - Фортечна) згідно ухвали Жовтневого районного суду м, Запоріжжя від 16.02.2011 р. у справі № 2-366/11.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1223 ЦК України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 158 ЦПК України наголошує, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому згоранні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову; для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на вищенаведені обставини адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить суд, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, правонаступником померлого батька ОСОБА_4 у справі № 2-366/11; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 2-366/11 відповідно ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2011 р. та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 (раніше - Грязнова) в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_4.

Суд, вивчивши клопотання, додані письмові докази, матеріали цивільної справи № 2-366/11, дійшов наступних висновків.

Факти та обставини, якими обґрунтовано клопотання, підтверджуються копіями письмових доказів, вивчених та оголошених в судовому засіданні: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 І-ЖС № 021971.; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4Є І-ЖС № 382968; довідкою № 574/01-16 від 23.07.2018 р. приватного нотаріуса ОСОБА_6; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 47650267 приватного нотаріуса ОСОБА_6; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; постановою державного виконавця Куліченко О.М. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 28342545 від 02.03.2012 р.; рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 р. «Про перейменування вулиці Грязнова в місті Запоріжжі на вулицю Фортечну».

Відповідно до ч.-ч. 1,5,11 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Куліченко О.М. по виконавчому провадженню № 28342545 від 02.03.2012 р., боргові зобов'язання погашені ОСОБА_4 у повному обсязі, тому клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Статтею 158 ЦПК України не передбачено право суду при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову вирішувати питання щодо визнання особи правонаступником після померлого боржника, а тому в цієї частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_4 (раніше - Грязнова) в м. Запоріжжі, - зняти, арешт скасувати.

В решті клопотання відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко