1-кп/381/489/18
362/5935/18
07 листопада 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018110140001107 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 12018110140001107 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду.
Захисники обвинувачених просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, у тому числі і довічне позбавлення волі, злочин скоїли в стані алкогольного сп'яніння, крім того ОСОБА_7 неодноразово судимий: 09.08.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 19.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, вони можуть знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у разі доведення та визнання їх вини у вчинених злочину, а також репутацію обвинувачених, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зможе запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та їх захисниками не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовільнити, а клопотання захисту - залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме по 05 січня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3