13.11.2018 Провадження по справі № 3/380/414/18
Справа № 380/1527/18
Іменем України
13 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291190 вбачається, що 13.10.2018 року о 1 год. 10 хв. на 103км автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем з напівпричіпом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп PACTON, н.з.АІ 8341 ХХ, в якого повторно на протязі року не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темний час доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, вважаю наступне.
Частина 4 стаття 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою- третьою цієї статті.
Тобто, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення і наявність постанови про накладення адміністративного стягнення, яку до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.
Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, що унеможливлює встановити повторність вчинення даного правопорушення, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.
Керуючись ст. ст.247, 121, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.
Суддя: П.І.Лісовенко